Namacalne, Naukowe Dowody dla Sensu Wiary w Boga!
___________________________________________________________________________________________________________
"Paleontologia o Ewolucji,
czyli (0+0=0)!

Uznany w świecie autorytet- paleontolog z prestiżowej uczelni Harvardu,
dr. Stephen J. Gould – oświadczył:

“Brak dowodów kopalnianych dla pośrednich form
przejściowych jest ciągłym i kłopotliwym problemem dla
ewolucji”

- (Dr. Stephen J. Gould, Evolution Now, p. 140, Professor at Harvard University in Boston).
Paleontologia: źródło: "Wikimedia Commons", Licencja::http://commons.wikimedia.org/wiki/File:
PORTAIL_PALEONTOLOGIE.jpg
(wskazania paleontologii również zaprzeczają ewolucji
chemicznej):
Nie mogą, bo w pokładach (warstwach) geologicznych, po prostu, nie ma żadnych
ewidentnych form przejściowych, czyli zakładanych przez neodarwinistów
ewidentnych przejściowych form organizmów z jednego, (czyli formy niższej) do
drugiego, (czyli formy wyższej - złożonej). Mówiąc inaczej i wielce upraszczając od
np. form przejściowych pomiędzy stworzeniem prostszym, wodnym jak ryba a
bardziej złożonym, lądowym jak koń! Lub np. od małpy do człowieka. No nie ma i
już! I są ogromne luki –  wielkie „brakujące łańcuchy” w ich „teorii”!!!!

Gdyby formy przejściowe były faktem, to pokłady geologiczne niewątpliwie byłyby
pełne takich form przejściowych. A co mamy? Formy odnajdywane w pokładach
zawierają znane nam organizmy z wszystkimi kompletnymi i w pełni wykształconymi
systemami organizmów, jakie już znamy!!! No poza, paroma, które oni ogłosili, a
które jak np.
„tiktaalik” okazał się być normalnym, choć już nie żyjącym
stworzeniem, które wyginęło.
Tiktaalik - źródło: "Wikimedia Commons", licencja: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:
Tiktaalik_BW.jpg
Brak form przejściowych w
pokładach geologicznych – tzw.
brakujące łańcuchy, zasadniczym
potwierdzeniem dla „NIE” ewolucji:

Znowu postaramy się tu nie rozwodzić
zbytnio w poniższym temacie. Ewolucjoniści
wciąż szukają zasadniczych dowodów na
możliwość potwierdzenia ewolucji chemicznej
w wykopaliskach, czyli w pokładach
(warstwach) geologicznych. Kopią i kopią już
tak dziesiątki lat i jakoś nie mogą dokopać
się do owej "prawdy".
Kopanie: źródło: "Wikimedia Commons", licencja: http://commons.
wikimedia.org/wiki/File:Digging_in_permafrost.jpg
Cóż to? - Nie ma jakiegokolwiek faktycznego i
jednogłośnie potwierdzonego dowodu form przejściowych
w wykopaliskach na podstawie, których to założeń w
głównej mierze opiera się teoria ewolucji chemicznej? - Co
o tym myślisz?
Jak powiedział już prof. dr. Larry Vardima:

„Zapis kopalniany jest rozpoznany jako podstawowy dowód
odnośnie ewolucji, a mimo wszystko nie demonstruje
wymaganego łańcucha życia, od prostych form do złożonych”.

- Prof. dr. Larry Vardiman – astrofizyk.
Dodatkowo, takie odnalezione już formy, odnajduje się w pokładach z epoki
kambryjskiej, którą to określa się w nauce „eksplozją kambryjską” z uwagi na
dosłowną eksplozję życia prawie wszystkich znanych nam gatunków / organizmów,
które kiedykolwiek pojawiły się na Ziemi i które właśnie pojawiły się akurat w tych
pokładach geologicznych NAGLE w tejże pojedynczej epoce na początku Kambru.

Czyli poszukując, widzimy tam nagłe pojawienie się ogromnej liczby wszelakich form
makroskamieniałości złożonych form organizmów wielokomórkowych w tych
warstwach geologicznych.

Gdybyśmy, drodzy państwo, dla lepszego zrozumienia użyli na przykład porównania
tego okresu tejże epoki kambryjskiej w odniesieniu do pozostałych epok używając
24 godzinnego zegara, to ten okres, z tej epoki kambryjskiej, reprezentowany by
był na tymże zegarze przedziałem zaledwie
2 MINUT z 24 godzin i trochę bliżej
godziny 24. Czyli to wszystko pojawiło się raptem w przeciągu
2 minut z 24 godzin
w naszym umownym przykładzie.
Nagle!!!! Tak akurat rejestrują paleontolodzy.
2 min. z 24 godzin
Zegar 24 godz. - źródło: "Wikimedia Commons", licencja: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:
24_hour_analog_clock_rua_24_horas_curitiba_brasil.jpg
strzałka - Foto-: "© [2009]
Jupiterimages Corporation"
Życie pojawiło się tak nagle w tamtej epoce? Czy nie
zastanawia cię to?
“Eksplozja kambryjska nie jest wyłącznie kwestią wszystkich głównych typów
zwierząt pojawiających się w mniej więcej tym samym miejscu w kolumnie
geologicznej. Jest to także sytuacja gdzie nie ma przodków, by sugerować jak
mogły one ewoluować”

– doktor zoologii, Ariel Roth
Oczywiście zwolennicy neodarwinizmu nie chcą się z tym godzić i wciąż kopią i
kopią. Zasłaniają się przy tym wszelakimi, w naszym rozumieniu, pseudo-
argumentami.
Paleontolodzy- źródło: "Wikimedia Commons", licencja: http://commons.
wikimedia.org/wiki/File:Paleontologists.JPG
Dzisiaj, próbuje się nawet argumentować, że nie ma znacznych, wcześniejszych
form przejściowych, bo wcześniej zapewne nie było jeszcze takich form
szkieletowych / wapiennych, więc i ślady się nie zachowały w pokładach. Ale za to
odnaleziono np. „ślady fauny ediakarańskiej”, itp. i wszystko sobie, (choć
częściowo na razie, jak twierdzą ewolucjoniści) wytłumaczono w tym zagadnieniu.
Przepraszam, ale przypomina nam to takie porównanie: - Kolega się
chwali, że ma super auto i silnik w nim pracuje na medal. Jedziemy go
wytestować wraz z moimi i innymi jego kolegami. Jedziemy, a tu zaczyna coś
strasznie trzeszczeć w silniku.
Mówimy mu, że silnik nawala, a on speszony mówi na to, że ten szum to nie z
silnika, tylko wiatr tak szumi pod maską. Mówimy mu, że to żaden wiatr, bo
każdy to przecież może odróżnić, lecz wyraźnie silnik strasznie trzeszczy i
chyba będzie się niedługo psuł! Ale on na to, że to na pewno wiatr tak szumi.

Mówi wtedy do swoich kolegów, mrugając przy tym do nich okiem: - Prawda
koledzy, że to wiatr: - prawda! – odpowiadają mu tamci.

No nie przekonasz go, bo wymyślił sobie proste tłumaczenie na poczekaniu. Nie
przekonasz. Trzeba czekać aż faktycznie ten silnik już niedługo rozsypie się i
tyle!
Dr. Karl Popper- jeden z najbardziej uznanych w świecie
badaczy - {filozofów} nauk - XX wieku, powiedział:

„Doszedłem do wniosku, że darwinizm nie jest udawadnialną
naukową teorią, lecz metafizycznym programem naukowym”
Właśnie znowu niedawno obóz ewolucyjny posiłkował się też, tymże „brakującym
łańcuchem”, czyli „tiktaalik’iem”, ale im ten łańcuch rozbili i to nawet polscy
studenci. Okazał się on być niewinną rybą z gromady mięśniopłetwych. Gratulacje!

Czy też człowiek, z Piltdown, który okazał się oszustwem na wielką skalę, albo też
człowiek z Nebraski jako fatalna pomyłka i wiele innych, które można by tu
wymieniać, ale, po co?
Kiedyś uznany paleontolog dr. Etheridge z British Museum,
również oświadczył:

„Dziewięć dziesiątych oświadczeń ewolucjonistów to czysty
nonsens nie poparty obserwacjami i całkowicie nie potwierdzony
faktami. Muzeum jest pełne dowodów absolutnych
nieprawdziwości ich wskazań. W całym tym wspaniałym muzeum
nie ma cząstki dowodów form przejściowych gatunków” –

- dr. Etheridge, uznany paleontolog z British Museum.

(Linday, Gordon, Evolution - The Incredible Hoax, Christ for the Nations, Dallas, Texas, 1977, p. 16.)
I w końcu nawet sam Darwin sugerował, mówiąc:
Darwin - Foto źródło: © [2009]
Jupiterimages Corporation
„Ilość pośrednich rodzajów, które poprzednio istniały,
[powinna] być prawdziwie ogromna. Dlaczego więc każda
formacja geologiczna i każda warstwa nie jest wypełniona
nimi? Geologia zapewne nie odkrywa żadnych jakichkolwiek
takich dokładnie przejściowych łańcuchów organicznych; i
być może to jest najbardziej oczywistym i najpoważniejszym
zaprzeczeniem, które może być wysuniętym przeciw teorii
[ewolucji]” –

- Darwin, „The Origin of Species” (Pochodzenie Gatunków), str. 323.
No i dobrze, ale jeżeli są formy przejściowe, które powinny istnieć od początku do
końca powstawania stworzeń, a nawet od małpy do człowieka, no to czekamy??!!
Oczywiście nie te naciągane, jak do tej pory!

Jak ktoś się dowie, że właśnie odnaleziono żabę z kopytkiem konia lub konia bez
tyłka, któremu jeszcze się on nie zbudował (czyli nie DOBRAŁ) w stopniowym
procesie „doboru naturalnego”, to proszę nas niezwłocznie powiadomić. O Boże,
no istna paranoja!- Patrząc na to logicznie, drodzy państwo oczywiście – nie
naukowo.

Bo oficjalnie forowana opcja naukowa na dzień dzisiejszy wciąż mówi jeszcze coś
innego.
No tak, mówi, że to "wiatr tak szumi pod maską"!
W tym temacie przedstawiony został już kolejny, niezaprzeczalny dowód
na
nonsens ewolucji chemicznej, czyli brak jakichkolwiek faktycznych i
niezaprzeczalnych dowodów
form przejściowych w pokładach
geologicznych (a które powinny być tam bardzo liczne), ale wciąż
zapraszamy dalej do następnego tematu p.t. "Genetyka w Służbie Stwórcy"
Źródła:  “Answer in Genesis”, /Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life Alister McGrath /
Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution Michael Behe, Ph.D., associate professor of
biochemistry, Lehigh University, Pennsylvania , 1996. / Evolution: A Theory in Crisis -Michael Denton, M.D., Ph.
D., / Creation and Evolution: Rethinking the Evidence From Science and the Bible Alan Hayward, Ph.D.,
1985., / Darwin on Trial Phillip Johnson, professor of law, University of California, Berkeley, 1993, / Defeating
Darwinism by Opening Minds Phillip Johnson, 1997., / Bones of Contention: A Creationist Assessment of the
Human Fossils Marvin Lubenow, 1992, / Tornado in a Junkyard: The Relentless Myth of Darwinism James
Perloff, 1999., / Not by Chance: Shattering the Modern Theory of Evolution Lee Spetner, Ph.D., Massachusetts
Institute of Technology, 1998,/ Icons of Evolution: Science or Myth? Jonathan Wells, Ph.D., Yale University
and University of California, Berkeley, 2000, / The Politically Incorrect Guide to Darwinism and Intelligent
Design Jonathan Wells, Ph.D., 2006. / i inne postronne źródła.
Podrozdziały Tego
Tematu:
(po lewej stronie są
guziki do
tematów głównych):
Rozdziały Główne:
(po prawej stronie są
guziki do podrozdziałów w
tym temacie)